Tiszelt Dr. Tuzson Bence Igazságügyi Miniszter Úr!

Említette, hogy figyelemmel kívánja kísérni a bírósági joggyakorlatot. A bírósági joggyakorlat elsősorban az ítéleti bizonyosságot illetően, logikátlan bizonyítások miatt és a hatékony jogorvoslat elmaradása folytán helytelen. A médiabíráskodás az egyik legfőbb ok, ami hibás, tisztességtelen eljárásokhoz vezet. A sértetti jogi képviselők erőszakosan befolyásolják az igazságszolgáltatást. A nem tehetsz róla, tehetsz ellene alapítványt Mérő Verával létrehozó Gál András ügyvéd szerepét kiemelném, aki a lúgos orvos és a darnózseli ügyben csikart ki megalapozatlan ítéleteket. A VV Fanni ügyben is megalapozatlan ítéletet, hoztak, mert a sértett halála ugyan valószínűsíthető, de annak bekövetkezéséről valójában semmi sem tudható biztosan. A megalapozatlanságot közvetlenül általában az okozza, hogy az ügyész logikailag érvénytelen bizonyítást ad elő, és a bíróság azt elfogadja. Egy-egy megalapozatlan ítélet további megalapozatlan ítéleteket alapoz meg részint a hatékony jogorvoslat elmaradása folytán, részint származékos ügyekben. A lúgos orvos ügy különösen figyelemreméltó ebből a szempontból.

A lúgos orvos ügyben, miután Regász Mária sértetti jogi képviselő az ügyészség nyomozást megszüntető határozata után kikényszerítette az ügy folytatását, szokványos megalapozatlan ítéletet hozott a Fővárosi Törvényszék. Ezt javítgatta sikertelenül, a Fővárosi Ítélőtábla másodfokú eljárása. A Kúria részben felismerte, hogy nem kielégítő eredménnyel, s ezért hatályon kívül helyezte az Ítélőtábla ítéletét, azonban a Kúriának is megtetszett az érvénytelen bizonyítás alapgondolata, s az eljárás megismétlésére kötelezett Ítélőtáblának kifejtve az érvénytelen bizonyítás logikailag hibás alapgondolatát, annak további javítgatását indítványozta. Ujvári Ákos, az Ítélőtábla kollégiumvezetője mindenben a Kúria útmutatása szerint eljárva a vádlott bűnösségének rettenetes logikai hibákkal megtűzdelt bizonyítását produkálta. A Kúria, mint harmadfokú bíróság már nem vizsgálta a tényállás bizonyítottságát. Megállapította, hogy, ha a vádlott a tényállás szerint lúggal leöntötte a sértett nemi szervét, akkor ezzel súlyos testi sértést valósított meg. Ugyanígy járt el a Kúria öttagú tanácsa a felülvizsgálat során is, mivel a Be 650. § (2) szerint a jogerős ítéletben megállapított tényállás nem támadható a felülvizsgálati eljárásban. További következmény egy tanú elítélése hamis tanúzás miatt. A hamis tanúzás megállhat Bene Krisztián ártatlansága esetén is, de ez kétséges. Továbbá polgári peres eljárásban huszonötmillió forint kártérítést ítéltek meg Renner Erika sértettnek. Az engem ért sérelmeket nem is részletezem.