Tisztelt Dr. Ribai Csilla Elnök Asszony és Dr. Senyei György Barna Elnök Úr!

Hiába magyaráztam többféleképpen is az általam kifogásolt bizonyítások érvénytelenségét, mindig képmutató, hazug elutasításokba ütközök. Valóban lehetséges ellentmondásmentesen különféle cáfolatokat adni. Pontosabban kétféle cáfolatra van lehetőség az általam kifogásolt ügyekben. Egyrészt megmutathatók a vád bizonyításának a bizonyítás érvénytelenségét okozó hibái, másrészt a szóban forgó ügyekben esetében az is belátható, hogy a vádlott bűnössége nem bizonyítható. 

Kezdjük esetemmel! Ebben Ujvári Ákosnak nem volt ugyan közvetlen szerepe, de  iskolapélda lehetne Magócsi István tanácselnök megalapozatlan ítélete. Tökéletesen átlátszó az elmarasztaló ítélet megalapozatlansága. A hitvány Csiha Gábor alezredes, fellebbviteli főügyészségi osztályvezető katonai ügyész  - akit durván felelősségre vontam, mivel Renner Erika és jogi képviselői által félrevezetve részt vett a Fővárosi Ítélőtábla félrevezetésében az Ujvári Ákos tanácselnök elnökletével folyt megismételt másodfokú eljárásban - megrágalmazott, miszerint telefonbeszélgetésünkben életveszélyesen megfenyegettem. Telefonbeszélgetésünk azonban nem lett rögzítve, s tanúja se volt kettőnkön kívül, Ezért tartalmára vonatkozó ellentmondó állításaink igazsága semmiképpen sem dönthető el bizonyítás által. Ennyi a bizonyíték hiányára alapozott cáfolat.

A Fővárosi Ítélőtábla tanácsa mégis jogerősen elítélt. Azonban érvénytelen karakterbizonyítást alkalmazott, miszerint nem áll távol tőlem, hogy ügyészt erőszakos bűncselekménnyel fenyegessek, ezért telefonbeszélgetésünk során meg is fenyegettem, amint állítja. Ez azért tévedés, mert szabad akaratomnál fogva nem kellett szükségképpen megfenyegetnem, és nem is fenyegettem telefonbeszélgetésünkben, jóllehet írásban durva tréfaként fenéken billentéssel megfenyegettem. Ez tehát a konkrét hiba a bizonyításban.

Azt ugyan sikerült bizonyítani, hogy a hitvány ügyész tréfás fenyegetése nem áll tőlem távol, de ebből semmi sem következik. Nyilván azért rágalmazott meg az ügyész, ahelyett, hogy a bizonyítható váddal élt volna, mert az nem felelt meg neki, mert egyrészt kellemetlen volt, hogy felelősségre vonása során aláztam, másrészt attól tarthatott, hogy a durván tréfás fenyegetést nem veszi komolyan a bíróság. A tapasztalt ügyész egyértelműbbnek találta a "Készüljön fel, hogy kinyírom!" fenyegetést, s mivel beszélgetésünk nem lett rögzítve, úgy vélte, azt állít, amit akar. Az ötlet meg is nyerte az idióta bírók tetszését.

Tulajdon ártatlanságomról - ha hangfelvétel híján nem is bizonyítható - természetesen meg vagyok győződve. Más a helyzet a lúgos orvos, a darnózseli darálós gyilkosság, és VV Fanni eltűnését illetően. Ezen ügyek vádlottainak ártatlansága sem bizonyítható, sőt meglehetős gyanúsak. A VV Fanni ügy vádlottjáról videofelvétel is rendelkezésre áll, amint a tónustalan áldozatot kocsijához viszi a garázsban. Semmiféle rokonszenv nem fűz ezekhez az emberekhez. Csak a bírósági eljárás törvényességéhez ragaszkodom. Ehhez Önöknek is ragaszkodniuk kellene, Szégyelljék magukat! Különösen Ribai Csilla, aki nehezen tudná magyarázni az elnöklete alatt működő Ítélőtáblán történteket, ha egyszer rászorítanák.