A Metoo és hasonló szervezetek, itthon például Mérő Vera és ostoba kontár ügyvéd partnere, a vízilabdázó Gál András Nem tehetsz róla, tehetsz ellene alapítványa médiabíráskodással és tüntetésekkel gátlástalanul beleavatkoznak az igazságszolgáltatásba.
Az ügyészség koncepciós perekben, bűnösségük érvénytelen bizonyítása alapján ítélteti el a médiabíráskodás áldozatait. E koncepciós perek elméleti "alapját" Ibolya Tibor büntetőjogi legfőbb ügyész helyettes vetette meg, még fővárosi főügyészként. Kedves Olvasóm, csatlakozz te is petíciónkhoz:
Címzett: Magyar Köztársaság Országgyűlése
Állítsuk helyre az igazságszolgáltatás törvényességét!
Közérdekű bejelentést tettem a Fővárosi Ítélőtábla három meglapozatlan ítéletéről. (lúgos orvos, darnózseli és VV Fanni ügy) A notórius hazudozó Ribai Csilla tagadja bejelentésem közérdekű tartalmát. Az OBH elnökéhez intéztem panaszt.
Tisztelt Dr. Senyei György Barna Elnök Úr!
A 2023.El.IV.D.10. számú elnöki ügyben közérdekű tartalmú panaszom panaszként valóban nem kezelhető, amint előre láttam is. Közérdekű tartalma a lényeg. A Fővárosi Ítélőtábla alkalmatlan bíró sorozatosan megalapozatlan ítéleteket hoznak, három ilyen esetről számoltam be panaszomban, világosan rámutatva a hibás érvelésekre. Dr. Ribai Csilla válasza hamis tényállításokból áll:
"Tévesen hivatkozik arra, hogy panaszbejelentésének közérdekű tartalma van, az ítéletek megalapozatlanságára vonatkozó általános megállapítása nem közérdekű bejelentés. Amennyiben a konkrét ítéletet megalapozatlannak tartja, úgy jogorvoslatnak van helye.
Bírósági vezető kizárólag az ítélkezés ügykörén kívül járhat el, bírói döntések felülvizsgálatára ellenőrzési jogköre nem terjed ki.”
- Hiába is tagadja a közérdekű tartalmat.
- Az ítéletek megalapozatlanságát nem csupán általánosságban állapítottam meg, hanem világosan bizonyítottam is erre vonatkozó állításaimat.
- Magam is helyeselném, ha a megalapozatlan ítéletekkel szemben mindig lenne jogorvoslatnak helye, de ez sem igaz.
- Dr. Ribai Csillának joga van Dr. Ujvári Ákos bíró soron kívüli értékelését elrendelni a bírák jogállásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény 69. § a) pontja értelmében, mivel megalapozatlan ítéleteinek rengeteg hibája alapján felmerül, hogy bírói tevékenységének ellátására alkalmatlansága folytán nem képes.
Válasza így csupán három független hamis tényállítást tartalmaz, mert ha megalapozatlannak tartja állításaimat, akkor természetes, hogy bejelentésem közérdekű tartalmát is tagadja. Azonban nem a vezetői alkalmasság jelének tartom, hogy Ribai Csilla szorult helyzetében mindig hazudik valamit, s mindig ugyanezeket a jól bevált hazugságokat. Így Dr. Ribai Csilla alkalmatlansága is felmerül. Elnök úr, tegye kötelességét!
Tisztelettel:
Radnóti László
